Das ist eines der ganz großen "Fehler" der EQ-Fahrer: Jede angezeigte Zahl für "bare Münze" zu halten und beim Recherchieren alles in Frage zu stellen. Die Zahlen zu Verbräuchen, Reichweite etc. sind oft nicht plausibel. Macghen sich aber gut, um dem EQ-Fahrer etwas zum Spielen anzubieten. Mal ehrlich: Das interessiert niemanden wirklich, was die einzelnen Baugruppen für einen Energiehunger haben. Hauptsache, die Reichweite ist realistisch. Und das ist so das unrealistischste, was angezeigt wird.
Das ist eines der ganz großen "Fehler" der EQ-Fahrer: Jede angezeigte Zahl für "bare Münze" zu halten und beim Recherchieren alles in Frage zu stellen. Die Zahlen zu Verbräuchen, Reichweite etc. sind oft nicht plausibel. Macghen sich aber gut, um dem EQ-Fahrer etwas zum Spielen anzubieten. Mal ehrlich: Das interessiert niemanden wirklich, was die einzelnen Baugruppen für einen Energiehunger haben. Hauptsache, die Reichweite ist realistisch. Und das ist so das unrealistischste, was angezeigt wird.
Das kommt sicherlich auch auf die Fahrweise an. Ich hab bislang zwar nur fünf wirklich längere Strecken hin und zurück gefahren, die Reichweite hat aber immer ziemlich gut gepasst und so war es möglich auf niedrige Ladestände bis zur Säule herunterzufahren ohne Angst haben zu müssen. Da bin ich eigentlich sehr zufrieden mit. Aber das wird dann jetzt auch offtopic. Hinsichtlich Autobahn und Heizung hab ich die Erfahrung, dass es da gar nicht so krass ins Gewicht fällt. Dafür leider auf Kurzstrecken sehr, wobei das wohl eher an der Temperierung des Akkus liegt.
Hallo alle zusammen,
ich habe gestern mal den Verbrauch der Heizung getestet. Hinzu 130 km bei 120 km / h (130 beim überholen) Außentemperatur 6°C bei 20°C = 3%. Rückweg unter gleichen Bedingungen bei 23° = 3%.
Verbrauch bei 200 km Autobahn und 60 km Landstraße und Stadt 19,6 kw/h.
Anscheinend macht das durch die Wärmepumpe nicht viel aus. Allerdings kommen mir die angezeigten 23°C auch wesentlich kälter vor.
Bei ECO Mode? Da sind die Temperaturen auch nicht die selben wie bei Comfort.
Definitiv 23° nicht 23° bei ECO
Bei ECO Mode? Da sind die Temperaturen auch nicht die selben wie bei Comfort.
Definitiv 23° nicht 23° bei ECO
Das macht Sinn!
Das ist eines der ganz großen "Fehler" der EQ-Fahrer: Jede angezeigte Zahl für "bare Münze" zu halten und beim Recherchieren alles in Frage zu stellen. Die Zahlen zu Verbräuchen, Reichweite etc. sind oft nicht plausibel. Macghen sich aber gut, um dem EQ-Fahrer etwas zum Spielen anzubieten. Mal ehrlich: Das interessiert niemanden wirklich, was die einzelnen Baugruppen für einen Energiehunger haben. Hauptsache, die Reichweite ist realistisch. Und das ist so das unrealistischste, was angezeigt wird.
Also bei mir passt die angezeigte Reichweite (bei unter 10 Fernfahrten) bis auf 1 oder 2 Prozent.
Ole ohne Kohle : diese pauschale Aussage ist grundfalsch.
1. In einer faszinierenden Zeit des Übergangs darf man sich schon sehr dafür interessieren, welche Auswirkungen welche Änderungen zeitigen.
2. Wir fahren hier nicht irgendwas, sondern Fahrzeuge eines Herstellers, der zurecht eine sehr hohe Reputation hatte, über Jahrzehnte.
Und da erwartet man schon nachvollziehbare Anzeigen.
3, Und genau das kann ich bestätigen. Klar, eine SoC-Anzeige ohne Kommastelle ist recht ungenau, allerdings ist es dafür auch die aktuell nutzbare "reale" Kapazität.
Im Sommer stimmten die Anzeigen "kWh/100km ab Start" mit den SoC-Änderungen sehr genau überein.
4. Die Mehrwertanzeige "andere Verbraucher" ist ebenso plausibel. Da kann ich ablesen, ob ich neben der Kompressorkühlbox wieder mal zwei Zusatznavis und ein Handy am Kabel hatte.
Konkret: für die "sonstigen" komme ich (auf Mittel- und Langstrecken) stets rund auf 4-10%.
Für starke Kühlung stand da maximal 8%, meist sind es 1-5%.
Der beste "Sommertrip" (Isar - Havel) über 650km und 16,5kWh/100km hatte -nur punktuell Klima benötigt- 0/5 ergeben 
Heizung hab ich noch nicht so gebraucht -man hat ja Sitz- und Lenkradheizung-, erwarte da aber bis zu 15%.
Gespannter bin ich auf den Umstieg auf GJR auf weniger aerodynamischen Felgen....
Das ist eines der ganz großen "Fehler" der EQ-Fahrer: Jede angezeigte Zahl für "bare Münze" zu halten und beim Recherchieren alles in Frage zu stellen. Die Zahlen zu Verbräuchen, Reichweite etc. sind oft nicht plausibel. Macghen sich aber gut, um dem EQ-Fahrer etwas zum Spielen anzubieten. Mal ehrlich: Das interessiert niemanden wirklich, was die einzelnen Baugruppen für einen Energiehunger haben. Hauptsache, die Reichweite ist realistisch. Und das ist so das unrealistischste, was angezeigt wird.
Mich interessiert das. Also ist es nicht niemand. Zum Beispiel in dem Szenario, wo die Heizung am Ende den Unterschied zwischen einem Stop mehr oder weniger ausmachen würde.
Heizung hab ich noch nicht so gebraucht -man hat ja Sitz- und Lenkradheizung-, erwarte da aber bis zu 15%.
.
Sitz- oder Lenkradheizung ersetzen aber nicht die warme Belüftung der Front- und Seitenscheiben. Und da besteht immer wieder die Gefahr beschlagener Scheiben bei zu kalten Gebläse. Abgesehen davon habe ich das nun mehrmals ausprobiert. Unter 16° steht nur noch "low" da. Und da bekommt man bei längerer Fahrt definitiv kalte Füße. Das ist mit Sicherheit nicht gesundheitsfördernd. Ich habe jetzt den Kompromis mit 17° gefunden.
Das kommt sicherlich auch auf die Fahrweise an. Ich hab bislang zwar nur fünf wirklich längere Strecken hin und zurück gefahren, die Reichweite hat aber immer ziemlich gut gepasst und so war es möglich auf niedrige Ladestände bis zur Säule herunterzufahren ohne Angst haben zu müssen. Da bin ich eigentlich sehr zufrieden mit. Aber das wird dann jetzt auch offtopic. Hinsichtlich Autobahn und Heizung hab ich die Erfahrung, dass es da gar nicht so krass ins Gewicht fällt. Dafür leider auf Kurzstrecken sehr, wobei das wohl eher an der Temperierung des Akkus liegt.
Ich kann dir nur meine Erlebnisse schildern. Bei Außentemperaturen zwischen 1 und 6 Grad ist der Verbrauch bei eingestellten 16 Grad 6 kW/h niedriger als bei 23 Grad. (16 anstatt 22).
Nur antun würde ich mir das nur, wenn wieder so ein Tag mit beginnender Krankheit kommt und ich schwitze. Lieber fahre ich bei 220 km anstatt bei 270km an die Ladesäule und muss nicht frieren.
Was Ole mit der Reichweitenanzeige schreibt, kann ich dem nur teilweise zustimmen. Wenn ich die Route im Navi habe, stimmt die immer, meistens komme ich mit mehr Ladestand als am Anfang der Fahrt prognostiziert ans Ziel, Und selbst wenn es eilig wird und der Tempomat von 130 auf 160 gestellt wird, sind es weniger als 5 % Abweichung. Das was im Cockpit an Reichweite angezeigt wird kann ja nur ein Anhaltswert sein. Das Auto weiß ja im Gegensatz zum Navi nicht die Topographie und die Straßen die gefahren werden.
Gruß
Heiko
